依托中汽碳自主研发的汽车产业链ESG风险预警平台（ACR，http://www.esg-risk.com/），通过网络爬虫、自然语言处理等技术，针对74家整车企业，2.6万家供应商，收集得到超100万条风险信息，映射ESG风险类别分析。聚焦2019年至2023年，剖析五年间中ESG风险变化趋势，探究不同维度下中国汽车产业链ESG表现。

历年ESG风险数量增加显著

过去五年，中国汽车产业链中供应商的环境、社会、治理（ESG）风险显著增加。环境风险增长了7倍多，主要由于环保法规加强和对气候变化的关注增加。社会风险增长了近5倍，主要源于劳工问题和社区互动不足。治理风险相对稳定，显示许多企业已有较为成熟的管理体系。供应商需采取措施提升ESG表现，如加强供应链透明度、改善劳工条件、优化资源使用和强化治理结构，以应对风险并推动行业可持续发展。

不同供应商等级ESG风险表现差异较大

不同供应商等级的ESG风险表现，突显了加强供应链整体ESG管理的迫切性。分析显示，中国汽车产业链中，供应商层级越低，ESG风险越高。社会风险在下游供应商中最为严重，三级以下供应商的风险事件比一级供应商高60%。环境风险在三级以下供应商中比一级供应商高160%，反映了环境管理的连续性问题。治理风险在三级以下供应商中比一级供应商高105%，揭示了管理和内部控制的挑战随供应链深度增加而增大。尽管各层级内的ESG风险表现有所不同，但社会风险在所有层级中均为最高点，特别是在资源和管理能力较弱的三级以下供应商中，环境和治理风险尤为显著，表明管理挑战和合规风险加剧。

大型企业或将面临更高ESG风险

在不同规模企业之间的ESG风险比较中，大型企业面临更高的风险。数据显示，尽管小型和中型企业数量是大型企业的4-5倍，大型企业（500人以上）的ESG违法个数显著高于其他规模的企业。社会类（S）风险中，大型企业的违法个数比中型企业高达308%，比小型企业高125%，反映出大型企业在员工管理和社区互动中的挑战。环境类（E）风险在大型企业中比小型企业高117%，治理类（G）风险比小型企业高129%。尽管大型企业在社会风险的绝对数较高，但占其总违法数的比例为39%，相对于小型企业的55%较低，显示出大型企业在分散风险方面的更高能力，而小型企业在社会风险管理上更脆弱。

研究结论与建议

供应商ESG风险显著增长

过去五年间，总体风险数量增长了近三倍，环境风险和社会风险分别增长了7倍和近5倍，表明环境保护和社会责任的挑战日益严峻。企业需加强环保措施、改善劳工条件和提升社区互动及供应链公平性。

供应链末端ESG风险管理薄弱

不同层级供应商的ESG风险差异显著，随着供应链层级降低，管理难度相对提升。环境管理和内部控制也随着供应链延伸变得复杂，需更有效的管理体系和控制机制。

大型企业的ESG风险更高

大型企业的ESG违法个数显著高于中小型企业，尤其在社会风险方面，反映出其在管理更广泛员工和社区互动中的挑战。然而，按总违法数的比例看，大型企业在分散风险方面可能更有能力，而小型企业在社会风险管理上更脆弱，需采取适应其规模的风险管理策略。

为了更好的支撑行业开展供应链可持续尽职调查相关工作，深入分析并揭示我国汽车产业链在ESG方面的潜在风险和机遇，中汽碳数字组织编制《汽车行业的可持续之路：ESG尽职调查揭示的风险与机遇（2024年）行业白皮书》，讲述企业为什么要开展供应链可持续尽职调查、企业如何开展供应链可持续尽职调查、汽车行业ESG尽职调查风险现状以及应对建议。诚邀行业企业、研究机构、金融机构、媒体等联合研究编制！